Um criminoso pode se reabilitar de volta à sociedade

Sociedade, Felony

O objetivo deste artigo é sempre pesquisar o assunto completo dos criminosos e sua reabilitação. Esta é certamente uma discussão sobre qual é a responsabilidade da sociedade nesse assunto e como planejar se está reformando ou penalizando aqueles que cometeram o crime. Um criminoso que também alega insanidade deve ser reabilitado na sociedade contemporânea? Esse é um argumento comum que muitas pessoas acabam se perguntando se esse fator é possível quando um crime hediondo foi dedicado.

Afirma-se que os jurados localizam apenas cerca de 20% dos réus que alegam insanidade. Entre 60% e 70% dos pedidos de insanidade destinam-se a crimes além de assassinato.

Eles variam de invasão a furtos em lojas. Existem alguns concorrentes que atacam a defesa da loucura relacionada a conceitos psiquiátricos e legais confusos, no processo que mina a sinceridade moral da legislação. Durante os 150 anos, aproximadamente, a defesa da insanidade continua sendo e ainda é um problema dentro dos EUA dentro do nosso direito penal, bem como da psicologia médica que passou por muitas mudanças sem fim na responsabilidade criminal e no relacionamento com doenças mentais. Negligenciando esta questão, podemos ter nos afastado de uma fonte crucial em nossa luta contra esse tipo de defesa.

A lei federal dos Estados Unidos afirma que a insanidade é realmente uma segurança justa se, durante o tempo da comissão das funções que constituem a ofensa, o réu por causa de uma doença ou problema mental extremo, for incapaz de apreciar o caráter e a qualidade superior do crime. a injustiça de seus atos. Depois de invocar a insanidade como garantia, o réu é obrigado a notificar a promotoria. Em alguns estados, a sanidade depende da avaliação ou do júri de um processo individual após a determinação da culpa ou inocência no julgamento.

Em outros estados, a defesa é aceita ou rejeitada no veredicto do juiz ou júri. Independentemente de a evidência de insanidade não ter êxito em um julgamento simples, o tribunal de sentença pode considerá-lo um elemento atenuante. O programa de justiça violador, sob o qual todos os indivíduos são julgados, possui um conceito chamado mens rea, uma frase em latim que significa "estado de espírito". De acordo com essa idéia, os criminosos dedicados que dedicam suas ofensas ignoram a ilegalidade de suas atividades.

Uma pessoa com problemas psicológicos, incluindo uma pessoa com retardo mental, que também não consegue distinguir entre certo e errado pode ser protegida e isenta pelo tribunal por ser punida ilegalmente por seu delito. Insanidade, o que significa essa palavra? Na verdade, eu não tenho uma descrição definida para isso, no entanto, para a maioria de nós, sempre que pensamos nessa palavra, acreditamos em alguém emocionalmente doente ou simplesmente louco. A insanidade nos faz perder a idéia de valor moral e / ou nossa justificativa, do certo ao incorreto? Afirma-se que a maioria das autoridades socialmente reconhecidas, assim como psiquiatras, médicos e advogados, concordam que é uma doença cerebral.

Vamos declarar que é uma doença cerebral humana, devemos vincular a insanidade a doenças cerebrais como derrames e parkinsonismo? Ao contrário das duas dessas doenças, cujas causas podem ser explicadas clinicamente através de um déficit comportamental como paralisia e fraqueza, posso explicar o comportamento dos crimes cometidos por esse tipo de criminoso? Médicos e psiquiatras descrevem o que dizem ser insanidade uma doença nervosa, explicando-a ao júri de uma pessoa ou, nesse caso, a explicação e o comportamento de um criminoso. Raramente desculpa isso. Agora, a insanidade é considerada um conceito jurídico, não apenas uma análise médica.

A regra mais conhecida dentro da defesa da insanidade refere-se à regra de M'Naghten, que surgiu em 1983 durante o julgamento de Daniel M'Naghten, que alegou que ele não era realmente responsável por seus assassinatos porque sofria de ilusões no tribunal. tempo em que ele dedicou a ofensa. A diretriz afirma que um criminoso acusado pode ser dispensado da responsabilidade do infrator da lei se, no momento do crime, alguém acusado estivesse trabalhando sob tal defeito de razão, por uma doença mental, sem conhecer a natureza mais a qualidade no ato que estava realizando.

O maior problema que sinto é que o fato da defesa da loucura será examinado de um ângulo legal ou psicanalítico, que envolve conversar com as pessoas e, atualmente, fazer muitas verificações. Até agora, esses testes não mostram provas de confirmar o romance causal entre doenças mentais e o comportamento criminoso baseado em um nervo mais profundo que trabalha nas ciências do cérebro.Muitos médicos e / ou profissionais pareciam resultar em um vínculo duplo no qual, sem um significado médico muito claro da condição mental, ele / ela precisava responder a perguntas de insanidade jurídica - crenças da racionalidade humana, e livre arbítrio, em vez de basear isso ainda mais. fatos clínicos concretos.

Por exemplo, vamos usar um estudo de caso para elaborar o argumento de que a lei com este país considera continuamente a insanidade como uma questão ética e legal, e não como baseada em análise científica. Lembre-se da circunstância de insanidade de Hazel Yates, que ocorreu em Harrisburg, Texas, em 2002. Em março de 2002, um painel de jurados de Tx discutiu seu destino. Mãe dedicada, com uma boa psicose pós-parto, alucinações e duas tentativas de suicídio, Yates admitiu afogar seus cinco filhos em uma banheira. Os promotores admitiram que Yates estava doente mental, no entanto, sabia o que era certo e errado e, portanto, não era legalmente insano no momento em que os assassinatos.

De acordo com a legislação, os jurados não podem ser informados de que Yates seria hospitalizada se ela fosse encontrada NGRI. O tribunal rejeitou sua alegação de doença mental, considerou-a culpada, poupou-lhe as taxas de morte, mas a condenou à vida na penitenciária. Pelo menos lá, Yates seria mantida na proteção da custódia por causa de seus contínuos desafios mentais e possíveis ameaças de todos os outros detentos e, a menos que a mulher precisasse de intensa atenção psiquiátrica, acabaria se misturando à população em geral na prisão conhecida por abrigar algumas das mais mulheres difíceis e malvadas do estado do texas. Os sintomas de Yates são tratados com remédios.

Que tal reabilitar os ultrajantes, é possível ou como todos nós a sociedade devemos lidar com esse problema? A terapia baseia-se na ideia de que a violação criminal resultou de uma socialização limitada com o agressor, que representa uma tentativa de fornecer aconselhamento e educação prática que podem ajudar na prisão e, portanto, deteriorar ou remover os estímulos que o levaram a praticar o crime. ofensa. Podemos simplesmente dizer que qualquer pessoa com doença mental pode não ser capaz de permanecer normal ou talvez distinguir o certo do errado; portanto, devemos apenas trancar todos eles e jogar fora o crucial?

Pode-se perguntar se os criminosos utilizam a defesa da insanidade para escapar do tratamento. Afinal de contas, a lei foi cometida e, portanto, eles também devem ser penalizados, talvez um pouco menos que um crime normal, mas com a assistência médica apropriada necessária para suas tendências, pode ser tratada. De fato, algumas dessas pessoas sempre podem ser reabilitadas na sociedade, fornecendo-lhes o remédio certo e não apenas enviando-as para a prisão, onde não recebem ajuda. Na verdade, se a proteção à insanidade for bem-sucedida, o agressor, nesse caso, será colocado em hospital psiquiátrico ou na ala psiquiátrica de uma prisão estadual que possui instalações seguras.

Um grande número de infratores que alegam loucura são infratores não-violentos, e muitos, se não todos, permanecerão no hospital por muito mais tempo do que permaneceriam se estivéssemos indo para a prisão se tivessem sido condenados pelo crime que poderiam ter sido. cobrado de. Mais uma vez, a insanidade não costuma trazer liberdade, mas detenção indeterminada. A defesa com a qual os acusados ​​acreditam que eles certamente não devem ser responsabilizados criminalmente por violar a lei por serem legitimamente insanos no momento em que o crime ocorreu. Os réus que se esforçam por essa segurança experimentarão testes mentais de antemão.

Você encontrará quatro numerosos padrões de segurança de insanidade. A primeira é a regra de M'Nagthen de que esse padrão é realmente ou não, ou ele não saberia o que estava fazendo ou não sabia que estava errado. A responsabilidade do resistente varia, desde a prova por um equilíbrio de probabilidades em torno da defesa até a prova de uma dúvida além do razoável dentro do promotor, bem como dependendo da jurisdição do estado. O segundo é o teste de impulso impressionante, padrão legal como se ele ou ela não fosse capaz de controlar sua conduta.

O terceiro é o teste de capacidade substantiva. O padrão legal é se ele ou ela não possui a capacidade substantiva de apreciar a injustiça de sua conduta ou controlá-la, bem como o ônus da resistência é além da hesitação razoável e repousa sobre o promotor. A quarta avaliação é a legislação federal atual, que indica se ele ou ela não tem capacidade para apreciar a ilegalidade de seu desempenho. O ônus da prova é uma evidência aparente e convincente e repousa na defesa.

A proteção contra insanidade não deve ser confundida com incompetência. As pessoas que são incompetentes para serem julgadas são mantidas em um estabelecimento mental até serem consideradas competentes para participar das ações. A defesa da loucura também deve ser mantida em separado por questões relacionadas ao reifungsverzögerung mental. No caso de 2002, dieta Atkins v.Virginia, a Melhor Corte dos EUA, dominou que a execução dos criminosos psicologicamente retardados constituía a conseqüência cruel e incomum e era proibida pela 8ª Emenda.

Se um legal é absolvido por causa da loucura, a entrega não era uma opção. Os recursos de defesa da insanidade contribuíram para tornar a lei mais humana. O sistema de direitos criminosos tenta proteger a população, com o objetivo principal do programa de saúde mental em tratar e reabilitar pessoas que têm algum tipo de problema de saúde mental. Outra preocupação é o que os especialistas afirmam que a segurança da insanidade prejudica o funcionamento do sistema de justiça criminal. Réus prósperos têm a capacidade de contratar autoridades e têm o benefício sobre os indigentes.

A proteção pode ser usada por réus adequadamente sãos que tenham tempo para concluir uma defesa credível. O réu rico que defende a insanidade geralmente contrata sua própria equipe médica para ser avaliado. Isso muitas vezes causa corrupção no julgamento de um homem rico, uma vez que os ricos podem se dar ao luxo de comprar todo o dinheiro do médico. Isso é muito injusto, pois os ricos podem se dar ao luxo de contratar médicos e defesas caros e são mais propensos a sair com um veredicto de não-culpado, embora o pobre ou o cavalheiro da classe média possua significativamente menos possibilidades, mesmo que são realmente ridículos.

Isso mostra uma violação do conceito muito simples de que a maioria das pessoas, independentemente de suas riquezas ou status cultural, deve receber o tratamento igual que deveria ter quando dentro de um tribunal, no entanto, esse não é frequentemente o caso. Alguns estudos mostraram que até 70% dos réus da NGRI retiraram seus próprios argumentos quando um profissional indicado pelo Estado constatou que eles eram legalmente sãos. Pessoas neste tipo de status social estão usando a solicitação de insanidade como forma de se libertar de seus crimes e não precisam ser punidas.

Se uma pessoa é realmente louca e não se pode contar com as dimensões da diferença entre o certo e o errado, isso será visto com antecedência pelos médicos, declarado ultrajante e depois retirado da sociedade, tome a segurança com os inocentes . Aqueles que são prejudiciais à população devem ser mantidos afastados, menos uma medida de crueldade, mas para os portadores de doenças mentais, eles devem encontrar os cuidados adequados em um estabelecimento seguro e, uma vez mais saudáveis, podem ser utilizados em um serviço prisional. A lei diz que temos os mesmos direitos, não importa qual seja nosso status cultural, portanto, devemos receber o mesmo tratamento.

Mas esse não é sempre o caso. Também é difícil para o médico realmente ver se o acusado era realmente ridículo quando o crime estava sendo determinado. Para realmente se familiarizar com a natureza com a defesa da insanidade, é preciso voltar atrás e ver como e como isso começou. Nos casos atuais de insanidade, especialistas em saúde mental, médicos e cientistas possuem papéis importantes a desempenhar. Eles informarão o júri da natureza da doença mental do réu, a probabilidade de que o crime possa ser repetido e se o acusado pode sofrer algum dano depois de si próprio.

No entanto, como em qualquer caso de tribunal, sempre haverá pensamentos divididos entre os especialistas mentais sobre o resultado do caso, dependendo se eles testemunham ou não contra o réu. Os infratores com doenças mentais arriscadas devem ser confinados adequadamente às instalações de tratamento, apesar de receber cuidados. Ofensores mentalmente doentes, eu acho que seriam um fardo econômico significativamente menor para a sociedade, simplesmente porque eles poderiam retornar à sociedade como usuários produtivos após o tratamento necessário. Muitos criminosos emocionalmente doentes não seriam mais condenados como se tivessem a mensalidade necessária para realizar o crime.

Em vez disso, os infratores com doença mental receberiam uma sentença constitucionalmente válida que certamente é proporcional ao seu grau de culpabilidade, refletindo com precisão a idéia de culpabilidade legal do sistema de direitos criminais. Referências: Anniken Davenport (2009), Regulamento Penal Padrão: Taxa Metabólica, Procedimentos e Crimes, 2ª Edição, Uppr Saddle Water, NJ: Prentice Hall. Paul B. Weston, Kenneth M. Furos, Marlene Hertoghe (1995), Criminal Evidence for Police, 4ª cópia, Upper Saddle River, NJ-NEW JERSEY: Prentice Corridor. Larry L. Siegel (2004), Criminologia: Ideias, Padrões, Tipologias, 8ª edição, Belmont, CA. Wadsworth / Thompson Kenneth T Peak (2003), policiamento nos EUA: Métodos, Problemas, Desafios, quarta edição, Top Saddle Riv, NJ: Prentice Hall. Referências: Anniken Davenport (2009), Legislação Penal Básica: Taxa Metabólica, Procedimentos e Crimes, edição subsequente, Higher Saddle Water, NJ: Prentice Hall. Paul B. Weston, Kenneth M. Wells, Marlene Hertoghe (1995), Prova criminal para aplicação da lei, 4ª edição, Upper Saddle River, NJ-NEW JERSEY: Prentice Corridor.Larry J. Siegel (2004), Criminologia: Hipóteses, Padrões, Tipologias, 9ª edição, Belmont, CA .: Wadsworth / Thompson

Kenneth L Peak (2003), policiamento nos EUA: Métodos, Problemas, Desafios, quarta edição, Upper Saddle Lake, NJ: Prentice Hall. Todd R. Óbvio, George F. Cole (2003), American Corrections, sexta edição, Belmont, CA. Wadsworth / Thompson Frank Schmalleger (2002), Lawbreaker Justice: Uma rápida introdução, 4ª edição, Upper Saddle Lake, NJ: Prentice Hall. John R. Obvious, George F. Cole (2003), American Corrections, 6ª edição, Belmont, CA. Wadsworth / Thompson Frank Schmalleger (2002), Justiça Criminal: Uma breve introdução, próxima edição, Top Saddle Lake, NJ: Prentice Hall.

Você precisa escrever um ótimo ensaio temático?

Nossos escritores seguem rigorosamente as instruções enviadas. Eles garantem que todos os pedidos atendam aos requisitos fornecidos e superem as expectativas do cliente.

Verifique o preço